Анализ "Ultima Ratio Regum" Стивена Спендера

Гражданская война в Испании была конфликтом, который оказал глубокое влияние на многих художников 1930-х годов, особенно на таких поэтов, как Стивен Спендер. В статье анализируется стихотворение Спендера Ultima Ratio Regum, написанное о конфликте, уделяется особое внимание структурной форме, выбранной Спендером для этого произведения, и выделяются некоторые литературные приемы, которые он использовал, а также оценивается их влияние на содержание стихотворения.

По форме и структуре "Ultima Ratio Regum" весьма условна. Он состоит из нескольких строф, каждая из которых содержит одинаковое количество строк. Используемый язык относительно прост, потому что он не использует мощную лексику или полон синтаксических уловок — черт, характерных для современного W.H. Оден. Его основная идея, вероятно, будет понятна большинству читателей после первого обзора. Когда дело доходит до тональности, стихотворение относительно серьезно, прямо и сразу выражает искренние и искренние взгляды.

Понимание латыни явно необходимо для понимания названия стихотворения Спендера, переведенного на английский язык «Ultima Ratio Regum» — «Последний аргумент королей». Это дает некоторое представление о страхах стихотворения. В названии говорится о войне как о крайнем средстве, с помощью которого монархии, в отличие от демократии, разрешают споры. Это укрепляет авторитет Спендера как пацифиста, поскольку он ясно обращается к ужасам всех войн, а не только гражданской войны в Испании.

Ultima Ratio Regum состоит из четырех строф, каждая из которых содержит шесть строк разной длины. Это рассказано от третьего лица неназванным рассказчиком, который описывает смерть молодого человека, который погиб в бою в неопределенном конфликте. Описанные события несколько расплывчаты и непоследовательны, например, первый стих сообщает нам, что «мальчик лежал мертвым под оливковыми деревьями / Он был слишком молод и слишком глуп», а третий стих начинается строкой «О бросил свой шляпа слишком легко », как будто он был еще жив.

Главный герой поэмы показан отчужденным и анонимным молодым человеком, не играющим особой роли в обществе. Это впечатление возникает в основном в первых трех строках второй строфы. Мы узнаем, что «фабричные проститутки никогда ему не звонили», что указывает на то, что он был либо слишком молод для работы, либо принадлежал к классу, от которого не ожидали работы на фабриках. Но мы также узнаем, что «стеклянные двери ресторана не поворачивались, чтобы сдвинуть их» — линия, которая отражает то, что высшее общество было ему не очень приятно. О том, что он не был известен, мы узнаем из стихотворения «Его имя никогда не появлялось в газетах». Стихотворение «Мир сохранил свою традиционную стену» указывает на то, что он был чем-то вроде изгоя. Повторение слова «стена» в третьей строфе поучительно, тем более что теперь оно описывается как «цветущий», а не «традиционный», что, вероятно, означает, что это никогда не принесло пользы молодому человеку. Теперь он «вырос из оружия», и кажется неизбежным, что следующие строки изображают смерть героя, как если бы он был наконец застрелен обществом, которое раньше его избегало.

Спендер не изображает жестокую смерть мальчика с графически реалистичными деталями, но вместо этого использует отчетливо образный подход. В основном это достигается за счет изображений и символики. «Оливковые деревья», упомянутые в первой и последней строфах, символичны, потому что оливковая ветвь служит для передачи идеи мира. Есть немного иронии в том, что «мертвое» тело мальчика под ними. В последнем стихе Спендер обращается непосредственно к читателю. Цезура — четкая точка в третьей и четвертой строках — требует от читателя «рассмотреть» и «спросить», почему так много денег было потрачено на смерть молодого человека.

Share

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *